开源=安全？RVN 盗币事件复盘

2020-11-03

作者：ACce1er4t0r@知道创宇404区块链安全研究团队
时间：2020年7月22日

在7月15号，v2ex上突然出现了一个这样标题的帖子：三行代码就赚走 4000w RMB，还能这么玩？

帖子内容里，攻击者仅仅只用了短短的几行代码，就成功的获利千万RMB，那么他是怎么做到的呢？

让我们来回顾一下这次事件。

事件回顾

2020年1月16日，开源项目Ravencoin接到这么一则pull request

代码中，提交者将原本定义模糊的报错细分，让人们能够更直观的了解究竟出了什么错误，看起来是在优化项目，但是，事实真是这样么？

2020年6月29日，Solus Explorer开发团队一位程序员在修bug后同步数据时发现了一个suspected transactions with unbalanced VOUTs被Explorer标记出，之后他检查RVN时发现RVN大约被增发了约275,000,000，并发现了大量可疑地reissue asset Transaction，这些交易不仅仅有Asset Amount，而且获得了RVN。在他发现这一事件后，马上和他的团队一起将事件报告给Ravencoin团队。

2020年7月3日，Ravencoin团队向社区发布紧急更新

2020年7月4日，13:26:27 (UTC)，Ravencoin团队对区块强制更新了新协议，并确认总增发量为 301,804,400 RVN，即为3.01亿RVN.

2020年7月5月，Ravencoin团队宣布紧急事件结束

2020年7月8日，Ravencoin团队公布事件

事件原理

在解释原理前，我们不妨先重新看看WindowsCryptoDev提交的代码

这是一段Ravencoin中用于验证的逻辑代码。

简单来说，提交者改变了CheckTransaction对Asset验证的判断，将原本isAsset && txout.nValue != 0的条件更改为下面的条件：

isAsset && nType == TX_TRANSFER_ASSET && txout.nValue != 0
isAsset && nType == TX_NEW_ASSET && txout.nValue != 0

这段代码本身利用了开源社区PR的风格(在开源社区中，如果开发者发现提交的PR无关实际逻辑，则不会过度关注代码影响)，看似只是细化了交易过程中返回的报错，使得正常使用功能的交易者更容易定位到错误，实则，通过忽略else语句，导致一个通用的限制条件被细化到了nType的两种常见情况下。

而代码中nTypt可能的值有如下：

enum txnouttype
{
    TX_NONSTANDARD = 0,
    // 'standard' transaction types:
    TX_PUBKEY = 1,
    TX_PUBKEYHASH = 2,
    TX_SCRIPTHASH = 3,
    TX_MULTISIG = 4,
    TX_NULL_DATA = 5, //!&lt; unspendable OP_RETURN script that carries data
    TX_WITNESS_V0_SCRIPTHASH = 6,
    TX_WITNESS_V0_KEYHASH = 7,
    /** RVN START */
    TX_NEW_ASSET = 8,
    TX_REISSUE_ASSET = 9,
    TX_TRANSFER_ASSET = 10,
    TX_RESTRICTED_ASSET_DATA = 11, //!&lt; unspendable OP_RAVEN_ASSET script that carries data
    /** RVN END */
};

enum txnouttype

{

TX_NONSTANDARD = 0,

// 'standard' transaction types:

TX_PUBKEY = 1,

TX_PUBKEYHASH = 2,

TX_SCRIPTHASH = 3,

TX_MULTISIG = 4,

TX_NULL_DATA = 5, //!< unspendable OP_RETURN script that carries data

TX_WITNESS_V0_SCRIPTHASH = 6,

TX_WITNESS_V0_KEYHASH = 7,

/** RVN START */

TX_NEW_ASSET = 8,

TX_REISSUE_ASSET = 9,

TX_TRANSFER_ASSET = 10,

TX_RESTRICTED_ASSET_DATA = 11, //!< unspendable OP_RAVEN_ASSET script that carries data

/** RVN END */

};

由于代码的改变，当nType == TX_REISSUE_ASSET时，txout.nValue可以不为0。

通过对比正常的交易和存在问题的交易，我们也能验证这一观点。

在正常的Reissue操作中，我们需要向 Address RXReissueAssetXXXXXXXXXXXXXXVEFAWu支付100RVN，之后我们可以得到一个新的Amount为0的Address，如果新的Address的Amount不为0，那么将会返回bad-txns-asset-tx-amount-isn't-zero的错误信息（代码被更改前，修复后会返回bad-txns-asset-reissued-amount-isn't-zero的错误信息）